Glosario

Próximas versiones

Términos del modelo

Estos términos vienen del diseño completo, el Modelo de Moneda Social Confederable, y nombran piezas que la plataforma todavía no tiene. Cada definición enlaza al documento donde se desarrolla.

El dinero y cómo se movería

Oxidación (demurrage geselliano)

Es el costo que pagaría el dinero atesorado en cada cierre de mes. La idea viene de Silvio Gesell y le quita al dinero el privilegio de rendir solo por existir, de modo que su lugar natural pasaría a ser la circulación. Se cobraría sobre el saldo promedio de todo el mes, con una exención para los saldos chicos y un techo. 12 §P1 · 06 §5.1.1

Fondo común

Es el depósito donde caería lo recaudado por oxidación, los impuestos no afectados y los saldos que dejan quienes se van. Es lo que se repartiría en la cascada cada mes. 12 §P2

Cascada del fondo común

Es el reparto del fondo común por orden de prioridad: operadores → comunes consentidos → reserva → residual. Cada tramo tendría un tope, y lo que sobra «caería» al siguiente. El residual financiaría el complemento del ingreso de base. 12 §P2 · 10 §E4

Ingreso de base (RBU)

Es el depósito que recibiría cada miembro activo, con dos partes de origen distinto: el suelo (un piso fijo que acuñaría la emisión) y el complemento (lo que sobra de la cascada, repartido en partes iguales). Funcionaría como una puerta contra el fraude y no se ganaría por productividad. 11 §F5 · 12 §P2

Suelo y complemento

Son las dos partes del ingreso de base, que van por «raíles que nunca se cruzan». El suelo sería un piso garantizado que no depende de lo recaudado. El complemento, en cambio, sería el residual de la cascada y dependería de lo recaudado. Por eso, una mayor oxidación haría crecer el complemento, y el suelo seguiría siendo el mismo. 11 §F5 · 10 §E4

Impuesto afectado

Es un instrumento que la comunidad encendería, por consenso, para financiar un proyecto concreto. Se autoextinguiría, porque en cuanto junta su meta deja de cobrar. La decisión de gravar requeriría deliberación, y el encendido y el apagado contra la meta ya consentida serían automáticos. 12 §P3 · 10 §E6

Escrow (lock-then-mint)

Consiste en retener el dinero de un lado antes de que aparezca del otro, con un tiempo de expiración, para que no se gaste dos veces ni se pierda en el cruce. Sería la pieza que haría seguros los pagos entre comunidades. Hoy, el pago con confirmación no retiene fondos. 12 §P12 · §P9

La estructura

Federación / confederación

Son los niveles de arriba. La federación garantizaría que las comunidades puedan comerciar entre sí sin renunciar a su autonomía, con pagos de una comunidad a otra, y la confederación coordinaría entre federaciones. Arriba no se dictaría política, porque el poder fluiría de abajo hacia arriba y en los niveles superiores solo se garantizaría que todo encaje. 06 §2

Soberanía monetaria

Significa que cada comunidad manda en su moneda. En lo básico eso ya es así hoy, porque cada comunidad tiene su moneda (nombre, símbolo y decimales) y sus sobregiros, fijados en su constitución. En el diseño completo sumaría su tasa de oxidación, su ingreso de base y sus impuestos. La red no fijaría ninguna regla monetaria como constante, porque su único papel sería validar que las reglas elegidas sean coherentes entre sí. 06 §2 · 09-10 §0

Secesión (derecho de salida)

Es el derecho inalienable de una comunidad, o de una persona, a irse llevándose lo suyo. Sería la garantía última contra el abuso de cualquier nivel superior, con una salida que «liquida, no escapa» (se salda lo pendiente, pero no se puede impedir la salida de la persona). 12 §P9 · 07-08 §G4

Las personas y los roles

Avalador

Es quien respondería por un nuevo miembro al entrar, asumiendo una responsabilidad acotada. Es la pieza de confianza que reemplaza al anonimato, ya que se entraría avalado. 12 §P4 · 07-08 §G4

Árbitro

Es quien resolvería los conflictos que son juicio, es decir, aquellos en los que hay que valorar conducta, mala fe o captura. Se asignaría de manera de evitar el «forum-shopping» (elegir juez a conveniencia). 12 §P5 · 07-08 §G5.3

Operador

Es quien sostendría la infraestructura técnica de una comunidad, pagado desde el primer tramo de la cascada (②). Su desempeño se mediría por una señal, y esa señal gobernaría si puede seguir siendo operador. El monto que cobra quedaría fuera de esa medición. Hoy ese rol no existe, y la plataforma la sostiene quien opera el servidor. 12 §P7 · 10 §E4

Comité de gobernanza

Es un cuerpo (por defecto, 3 miembros sorteados) que revisaría las contestaciones de cálculo, es decir, si la máquina aplicó bien una regla. Lo suyo sería verificar la aritmética. No juzgaría conducta, porque eso le corresponde al árbitro. 12 §P4b · 09 §G5.3

Karma (registro cívico)

Es el registro de reputación cívica de un miembro. El karma no compraría votos, porque el peso del voto y el karma serían señales separadas por diseño, de modo que la reputación no se convierte en poder político. 07-08 §G3 · 09 §G2

La gobernanza y la confianza

Coherencia, no contenido

Es el principio rector del diseño. La red no decide qué reglas debe tener una comunidad, y su tarea se reduce a validar que las que elige no se contradigan entre sí, como lo haría un verificador de tipos de reglas. 07-08 §0 · como-se-gobierna.html

Consenso por alcance

Cada regla se cambiaría con el consenso del nivel al que alcanza su efecto. Así, lo que solo afecta a la comunidad lo decide la comunidad, y lo que afecta a la federación lo decide la federación. 07-08 §G1 · 09-10 §0

Integridad del consentimiento (kernel)

Es lo único intocable del diseño, formado por cuatro garantías que ninguna comunidad podría anular: salida inalienable, legitimidad procedimental, revocabilidad y durabilidad. Todo lo demás, incluida la forma de gobierno, lo decidiría cada comunidad. 09-10 §0.4 · 07-08 §G

Contestación

Es el derecho a impugnar un acto automático dentro de una ventana (por defecto, 72 h). Lo sellado no se revertiría. Si hubo un error, se corregiría como un ajuste en el período siguiente. 12 §P4b · 09 §G5

Detección de Sybil / anillos

Son los mecanismos contra el fraude de identidad (usuarios falsos) y la colusión (anillos que se pasan valor para simular actividad). El sistema detectaría y señalaría, y el juicio quedaría en manos del árbitro, porque la valoración de la conducta le corresponde a él. 12 §P6 · §P5

No trustless

Por decisión del diseño, el sistema no es anónimo ni funciona sin confiar en nadie, como una blockchain, y hoy hay que confiar en quien opera la plataforma. El diseño completo repartiría esa confianza entre instituciones auditables que se controlan entre sí. 06 §3.3 · es-confiable.html